İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, tutuklu sanık Muhammed Çağatay Kılıçarslan ile tarafların avukatları katıldı.
Savcının mütalaası
Duruşma savcısı, esasa ilişkin mütalaasında sanık Kılıçarslan'ın 'kadına karşı kasten öldürmeye teşebbüs', 'cebir ve tehdit kullanmak suretiyle iş yeri dokunulmazlığını ihlal', 'silahla ve zincirleme şekilde tehdit', 'kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek' ve 'ısrarlı takip' suçlarından toplamda 20 yıl 2 aydan 42 yıl 3 aya kadar hapisle cezalandırılmasını istedi.
Mahkeme başkanına tepki
Savcı, mütalaaya karşı savunma yapan sanığın bazı söylemleri üzerine 'Bakın, size bir şey söylemiyorum ama şahsıma yönelik bir şey konuşmayın.' ifadesini kullandı. Sanığın, 'Musa Bey'i susturur musunuz, lütfen.' demesi üzerine kadın mahkeme başkanı, 'Soruşturma savcısını, kovuşturma savcısını, müştekinin arkadaşlarını eleştirdin. 45 dakikadır eleştiriyorsun. Şu eleştirileri bir bırak, mütalaaya karşı savunmanı yap. Benim başka duruşmalarım da var.' diye konuştu.
Bunun üzerine savunmasına devam eden Kılıçarslan, hataları için ceza verilmesini istediğini söyledi. Kılıçarslan, mütalaayla mahkemeye baskı kurulduğunu öne sürerek, ailesinin mağdur olduğunu savundu. Telefon şifresini müştekiyi ve kendini korumak için vermediğini iddia eden Kılıçarslan, üzerine atılı suçlamaları ise kabul etmedi.
Mahkeme kararı
Davayı karara bağlayan mahkeme heyeti, tutuklu sanık Kılıçarslan'ı 'kadına karşı kasten öldürmeye teşebbüs' suçundan 11 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırdı. Sanık hakkında, 'cebir ve tehdit kullanmak suretiyle iş yeri dokunulmazlığını ihlal', 'silahla ve zincirleme şekilde tehdit', 'kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek' ve 'ısrarlı takip' suçlarından toplamda 3 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedildi. Mahkeme, bu suçlardan ayrı ayrı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın tutukluluğunun devamına karar verdi.
İddianame detayları
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, müşteki ile sanık arasında 2023 yılının ortalarında başlayan duygusal yakınlığın zamanla ilerlediği ancak bir süre sonra ayrıldıkları kaydedilmişti. İddianamede, Kılıçarslan'ın müştekiyle ilişkisinin duyulmasının mesleki kariyerini ve sosyal yaşamını olumsuz etkileyeceğini düşünmesi, ailesinin aynı sitede oturması nedeniyle müştekinin veya oğlunun tepkilerinden çekinmesi üzerine tek çıkar yolun müştekinin İstanbul'dan tayin isteyip gitmesi olduğuna karar verdiği ve onu dozu artan şekilde buna zorlamaya başladığı belirtilmişti.
Sanığın, müştekiyi adliyedeki çalışma odasında, telefonla arayarak veya mesaj atarak, silah fotoğrafları göndererek tehdit ettiği anlatılan iddianamede, sanığın iletişim araçlarıyla temas kurarak müştekinin huzursuz olmasına ve güvenliğinden endişe duymasına neden olduğu ifade edilmişti. Kılıçarslan'ın, müştekinin kendisini engelleme çabasına rağmen gizli numaralardan arayarak ve banka dekontlarının işlem açıklamalarına yazdığı ifadelerle tehditlerini sürdürdüğü kaydedilmişti.
13 Ocak'ta telefonlarına cevap alamayan sanığın, son bir kez uyarmak amacıyla müştekinin adliyedeki çalışma odasına gittiği, tartışma sırasında müştekinin dışarı çıkmasını istemesine rağmen odayı terk etmediği belirtilen iddianamede, sanığın tabancasını çıkarıp müştekinin yüzüne doğrulttuğu, ardından tekrar yerine koyduğu kaydedilmişti. Tanık Yakup Karadağ'ın bulunduğu sırada müştekinin yardım istemesi üzerine sanığın silahını tekrar çıkararak ateş ettiği, hayati bölgeden yaralanan müştekiye ikinci atışı yapmak istediği ancak tanığın müdahalesiyle engellendiği ifade edilmişti.
Sanık Kılıçarslan'ın 'kadına karşı kasten öldürmeye teşebbüs', 'cebir ve tehdit kullanmak suretiyle iş yeri dokunulmazlığını ihlal', 'silahla ve zincirleme şekilde tehdit', 'kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek' ve 'ısrarlı takip' suçlarından 20 yıl 2 aydan 42 yıl 3 aya kadar hapisle cezalandırılması istenmişti.
