İstanbul’da yaşayan Hatice Kübra Gümüşel’in küçük yaşta evlendirildiği iddiasıyla açılan davada yargı süreci çalkantılı bir şekilde devam ediyor. İlk derece mahkemesinin ardından dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) 20. Ceza Dairesi’ne taşınmış, Gümüşel’in tutuklu eski eşi Kadir İstekli’ye 37 yıl, tutuklu babası Yusuf Ziya Gümüşel’e ise 19 yıl 9 ay hapis cezası verilmişti. Dosya daha sonra Yargıtay’a taşındı.
Yargıtay Bozma Gerekçeleri
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, 9 Nisan 2026’da verdiği bozma kararında, hukuk ihlalleriyle dolu bir yargılamaya dikkat çekti. Yüksek Mahkeme, 2012 yılında verilen “Kovuşturmaya gerek yok” (KYOK) kararının usulüne uygun kaldırılmadığını, yeni delil ve sulh ceza hâkimliği kararı olmadan yeniden kovuşturma yapılmasının kanuna aykırı olduğunu vurguladı. Ayrıca, soruşturma açıldıktan sonra gizlice çekilen manipülatif ses kayıtlarının yasal delil olup olmadığının tartışılmadığı, Hatice Kübra Gümüşel’in yaşıyla ilgili resmî kayıtların eksik incelendiği belirtildi.
BAM’ın Direnme Kararı
Yargıtay’ın bozma kararının ardından dosyayı yeniden ele alan BAM 20. Ceza Dairesi, 4 Haziran’daki ikinci duruşmada hiçbir adım atmadan apar topar kararını açıkladı. Mahkeme, Yargıtay’ın 9 bozma gerekçesini dikkate almayarak direnme kararı verdi.
Alay Eden Gerekçeler
Yargıtay, bozma gerekçelerinden birisi olarak 2013 yılında verilen KYOK kararının usulüne uygun kaldırılmamasını göstermişti. İstinaf, direnme kararında alay eder gibi bir gerekçeyle, dosyanın KYOK kararından sonra Hatice Kübra Gümüşel’in 14,5-15 yaşında olduğu dönemde işlenen suçları kapsadığını öne sürdü. Oysa davanın başından beri Gümüşel’in 6 yaşında istismara uğradığı iddiası dillendirilmişti.
6 Yaş Yalanı Çöktü
Yargıdaki bazı isimler tarafından basına yapılan servislerde 6 yaş iddiası merkeze alınarak sanıklar kamuoyu önünde lince maruz bırakıldı. Hem savcılık iddianamesinde hem de ilk derece mahkemesinin kararında Gümüşel’in 6 yaşından itibaren istismara maruz kaldığı iddiasına atıflar bulunuyordu. Gümüşel’in anne ve babasına yasa maddesinin üst sınırından ceza verilmesi de 6 yaş yalanıyla temellendirilmişti. Dosyayı iki kez ele alan BAM, direnme kararında 14-15 yaş arasında işlenen suçları incelediğini iddia ederek hem davayı çökertti hem de kendisiyle çelişti.
Ses Kayıtları Çöp Oldu
BAM 20. Ceza Dairesi, Yargıtay’ın tartışmalı bulduğu ses kayıtlarıyla ilgili kelime oyunu yaptı. Mahkeme, direnme gerekçesinde Hatice Kübra Gümüşel tarafından dosyaya sunulan konuşma kayıtlarının delil olarak kullanılmadığını iddia etti. Oysa kayıtlar neredeyse dosyadaki tek delildi ve iddianamede geniş yer verilmişti. BAM, iki incelemesinde de kayıtlarla ilgili herhangi bir şerh düşmemişti.
Tanıklar ve Resmî Kayıtlar Geçiştirildi
Hatice Kübra Gümüşel’in yaşıyla ilgili resmî kayıtların eksik incelenmesi ve tanıkların dinlenmesi, sanık avukatlarının defalarca gündeme getirdiği taleplerdi. Ancak hem ilk derece mahkemesi hem de istinaf bu talepleri görmezden gelmişti. Yargıtay da bu eksikliği bozma gerekçesi saydı. Kararında direnen BAM 20. Ceza Dairesi ise, devletin yetki verdiği kurumlardan alınan belgelerin incelenmesinin tüm belgeleri tartışmalı hâle getirebileceğini iddia ederek konuyu geçiştirdi. Tanıkların dinlenmemesini ise “KYOK kararının verildiği dosyada tanıklar dinlenmişti” diyerek savundu.
