Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bir kredi kullanıcısından tahsil edilen 5 bin lira Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi (BSMV) kesintisinin iadesi istemiyle açılan davada, yerel mahkemenin iade kararını taraflar arasındaki sözleşme hükümleri nedeniyle sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozdu.
Dava süreci nasıl gelişti?
Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre, bir kişi bankadan 6 ayrı kredi kullandı. Banka, bu krediler için yaklaşık 5 bin lira BSMV tahsil etti. Kullanıcı, söz konusu tutarın iadesi için icra takibi başlattı. Bankanın itirazı üzerine icra takibi durdurulunca, kullanıcı icra takibinin devamı için dava açtı.
Yerel mahkeme ne karar verdi?
Antalya 3. Tüketici Mahkemesi, bankanın itirazının haksız olduğuna hükmederek icra takibinin devamına karar verdi. Kararın kesinleşmesinin ardından Adalet Bakanlığı, yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle kanun yararına bozma isteminde bulundu.
Yargıtay'ın gerekçesi ne?
Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, sonuca etkili olmamak üzere yerel mahkeme kararını kanun yararına bozdu. Dairenin kararında, Gider Vergileri Kanunu uyarınca banka ve sigorta şirketlerinin Finansal Kiralama Kanunu'na göre yaptıkları işlemler hariç olmak üzere, yaptıkları işlemlerin BSMV'ye tabi olduğu ifade edildi.
Kararda, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca haksız şartın, tüketiciyle müzakere edilmeden sözleşmeye dahil edilen ve tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde dürüstlük kuralına aykırı düşen haller olduğu belirtildi. Ayrıca kredi verenin tüketiciye, teklif ettiği kredi sözleşmesini makul bir süre önce vermesi gerektiği bildirildi.
Sözleşme hükümleri neden önemli?
Dava konusu kredi kullanımı öncesi taraflar arasında düzenlenen sözleşmede, tüketicinin giderleri ödeyeceğinin açıkça yazdığı tespitine yer verilen kararda, mevcut durumda kredi kullanana BSMV yansıtılmasının mümkün olduğu belirtildi.
Dairenin kararında, "Taraflar arasındaki sözleşmelerde yer alan düzenlemelerin haksız şart niteliğinde olmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olup Adalet Bakanlığının bu yöne ilişen kanun yararına temyiz isteminin kabulü gerekmiştir." ifadelerine yer verildi.
