Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, Cumhuriyet Halk Partisi'nin (CHP) 38. Olağan Kurultayı ile İstanbul Kongresi'nin iptali talebiyle açılan davada önemli bir karara imza attı. İstinaf mahkemesi, davayı usulden reddeden ilk derece mahkemesinin kararını, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle kaldırdı ve dosyanın yeniden yargılanmasına hükmetti.
İstinaftan Yerel Mahkemeye Usul Uyarısı
Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, söz konusu davayı "pasif husumet yokluğu" gerekçesiyle reddetmişti. Ancak BAM 4. Hukuk Dairesi, bu kararı inceledikten sonra usuli bir hata tespit etti. İstinaf, yerel mahkemenin, geçerli mazereti bulunan davacı tarafın yokluğunda hüküm kurmasını eleştirdi. Bu durumun, Anayasa'da güvence altına alınan hak arama özgürlüğü ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ndeki adil yargılanma hakkının temel bileşenlerinden biri olan hukuki dinlenilme hakkını ihlal ettiğine karar verdi.
UYAP'ta Kayıtlı Doktor Raporu ve Süre İhlali
Kararda dikkat çeken bir diğer nokta, mazeret belgesinin durumu oldu. Davacı vekili Avukat Onur Yusuf Üregen'in, 11 Eylül 2025 tarihli duruşmaya sağlık sorunları nedeniyle katılamayacağını bildirdiği ve Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden doktor raporu sunduğu hatırlatıldı. Buna rağmen asliye mahkemesi, "mazeret dilekçesi ekinde belge sunulmadı" diyerek mazereti reddetmiş ve davacı taraf yokken yargılamayı sonlandırmıştı. İstinaf, doktor raporunun UYAP kayıtlarında mevcut olduğunu vurgulayarak, yerel mahkemenin bu gerekçesinin doğru olmadığını tespit etti.
Daire ayrıca, taraflara tanınan delil sunma süreleri dolmadan karar verilmesini de bir başka usul hatası olarak değerlendirdi. Tüm bu gerekçelerle, ilk derece mahkemesinin ret kararı kaldırıldı ve dosya, yeniden yargılama yapılmak üzere Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderildi.
Davanın Yeni Süreci ve Hukuki Önemi
Bu kararla birlikte, CHP'nin 38. Olağan Kurultayı'nın iptaline ilişkin dava, usuli bir engelden kurtularak yeniden görülmeye başlanacak. İstinafın bu kararı, özellikle dijital belge sunma sistemlerinin (UYAP) hukuki süreçlerdeki bağlayıcılığına ve mazeretli duruşma yokluklarında mahkemelerin izlemesi gereken titiz prosedüre dair önemli bir içtihat niteliği taşıyor. Sürecin, dosya ilk derece mahkemesine ulaştıktan sonra kaldığı yerden devam etmesi bekleniyor.
