Ceyhan Kadastro Mahkemesi Hamdilli Köyü Parsellerinde Kapsamlı Kararlar Aldı
Ceyhan Kadastro Mahkemesi, 1999/32 esas ve 2001/13 karar sayılı dosyada, Hamdilli Köyü'ne ait çok sayıda parselde görülen mülkiyet davalarına ilişkin önemli kararlar verdi. Mahkeme, 2 Nisan 2001 tarihli ilamında, davaların bir kısmını kısmen kabul ederken, bir kısmını ise reddetti.
Parsel Bazında Alınan Kararlar ve Tapu Kayıtları
Mahkeme kararları, Hamdilli Köyü'ndeki 23, 26, 28, 30, 33, 34, 35, 37, 39, 46, 51, 52, 166, 169, 171, 172, 174, 175, 178 ve 179 numaralı parselleri kapsıyor. Ayrıca Ceyhan İlçesi Hürriyet Mahallesi 819 Ada 21 numaralı parselde de karar alındı.
Önemli kararlardan bazıları şunlar:
- Hamdilli Köyü 23 numaralı parselde, davacı Yusuf Baysoy, Yunus Özen ve İsmail Özen tarafından açılan davalar reddedildi. Parselin tamamı 4 hisse üzerinden hesaplanarak, 1/4 hisse İsmail kızı Fatma Cerit, 1/4'er hisse Yusuf çocukları Ali, Zehra, Oğuz Cirit adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verildi.
- 52 numaralı parselde, davacı Yusuf Baysoy, Ömer, İsmail, Yusuf Özen tarafından açılan davalar reddedildi. Parsel 256 hisse üzerinden hesaplanarak, çeşitli hisseler İbrahim kızı Faize Cirit, Osman çocukları ve diğer mirasçılar adına tapuya kaydedilecek.
- 28 numaralı parselde, davacı Yunus Özen tarafından açılan dava kabul edildi. Parsel, 406.896 hisse üzerinden hesaplanarak, Yunus kızı Ayşe, Molla Mehmet eşi Durdu ve diğer mirasçılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildi.
- 166 numaralı parselde, M. Hazinesi tarafından açılan dava kısmen kabul edilirken, davacı Mustafa Önür'ün davası reddedildi. Yusuf Baysoy'un davası feragat sebebiyle reddedildi.
Feragat ve Red Kararları
Birçok davada, davacıların feragatleri sebebiyle davalar reddedildi. Örneğin, 30 numaralı parselde Yusuf Baysoy'un feragati, 33 ve 34 numaralı parsellerde Yusuf Baysoy ve Hacı Ahmet Cerit'in feragatleri, 35 ve 51 numaralı parsellerde yine aynı davacıların feragatleri sebebiyle davalar reddedildi.
Mahkeme, ayrıca bazı davalarda görevsizlik kararı verdi. Örneğin, 34 numaralı parselde davacı Mehmet Özen'in açtığı dava, mahkemenin görevsizliği sebebiyle reddedildi.
Tavzih Kararı ve Temyiz Süreci
Mahkeme ilamının hüküm kısmında, 21, 23, 25 ve 28 sayılarında mirasçılardan Ziya çocuklarından Hidayet'in soyadının Alaşan, Mühübe'nin isminin Mühibe olarak yazıldığı, Ziya Alaşan'ın soy isminin ise Nazsız olarak yazıldığı tespit edildi. Davacı vekilinin 3 Ocak 2003 tarihli tavzih dilekçesi üzerine, nüfus kayıtları incelendi ve Hidayet Alaşhan'ın soyadının Ünal, Mühibe'nin isminin Mühübe, Ziya Nazsız'ın soyadının Alaşhan olduğu belirlenerek karar bu şekilde tavzih edildi.
Karar, davacı M. Hazine vekili ve diğer davacılar tarafından temyiz edildi. Ancak, Sultan Koç, İsmail Özken, Türkan Alaşkan, Kadiri Alaşkan, Nebahat Boran, Pakize Haseki, Firdevs Haseki, Zarife Ateş, Meşkure Alaşhan, Mebrure Akın, Hidayet Alaşkan (Ünal), Mühibe Alaşhan (Özen), Raife Çağlar, Behiye Akkaya, Müjgan Özdemir, Ayşe Durukan, Mehmet Hadi Alaşhan, M. Ahmet Kızılkaya, Perihan Ozangüç, Veysel, Orhan ve İbrahim Övet, Osman Tuygun, Esma Oktay (Yassawy) gibi tarafların adresleri tespit edilemediği için, 7201 sayılı tebligat kanununun 28. maddesi uyarınca ilanen tebliğ yapılmasına karar verildi.
İlan tarihinden itibaren 15 gün içerisinde mahkemeye dilekçe verilmesi veya Yargıtay nezdinde temyiz edilmesi gerekiyor. Aksi takdirde, karar kesinleşecek.
