Bir restoran müdürü, çalışma arkadaşlarına ve kadın müşterilere 'canım, balım' gibi sözler söyleyerek tacizde bulunduğu iddiasıyla işten çıkarıldı. İş mahkemesine başvuran müdürün tazminat talebi, Yargıtay tarafından da reddedildi.
İşten çıkarılma süreci
İstanbul'da bir restoranda müdürlük yapan S.M., işletme sahibi tarafından işten çıkarıldı. İşveren, S.M.'nin çalışma arkadaşlarına ve müşterilere 'canım, balım' gibi sözler söyleyerek rahatsızlık verdiğini, fiziksel temasta bulunduğunu ve restorana gelen müşteriler hakkında 'evlilik düşünürler mi?' gibi uygunsuz ifadeler kullandığını iddia etti.
İşletme sahibi, üç ayrı çalışanın yazılı şikayette bulunduğunu, S.M.'nin savunma talebini imzalamaktan imtina ettiğini belirterek, iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-(e) hükmü uyarınca haklı nedenle feshedildiğini açıkladı.
İş mahkemesi kararı
S.M., iş mahkemesine başvurarak, Sosyal Güvenlik Kurumu'na (SGK) bildirilen işten çıkış kodunun (46) düzeltilmesini talep etti. Davacı, hiçbir müşteri ile bu tür bir konuşma geçmediğini, sözlerin dinlenme alanında çalışan arkadaşlar arasında geçen sohbetlerden alınarak suçlu duruma düşürülmeye çalışıldığını öne sürdü. Ayrıca sözlü savunma yaptığını ancak yazılı savunmasının alınmadığını iddia etti.
İş Mahkemesi, dinlenen tanık beyanları ile davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Karar istinafa taşındı ancak Bölge Adliye Mahkemesi itirazı geri çevirdi.
Yargıtay kararı
Temyiz üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesinin kararının usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek onanmasına oy birliğiyle karar verdi. Kararda, tarafların iddia ve savunmaları, dayanılan belgeler ve uygulanan hukuk kuralları çerçevesinde temyiz nedenlerinin bozmayı gerektirmediği ifade edildi.
