Seydişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla), 2009 yılında meydana gelen bir iş kazası sonucu açılan maddi tazminat davasında önemli bir süreç başlattı. Mahkeme, davanın taraflarından biri olan Melek Gözel'in tüm aramalara rağmen Türkiye'deki adresine ulaşılamadığını ve tespit edilebilen tek adresinin Fransa'da olduğunu belirterek, kendisine ilanen tebligat yapılmasına karar verdi.
Davaya Konu Olan İş Kazası ve Kusur Oranları
Davanın temelini, 10 Ağustos 2009 tarihinde Seydişehir'deki Gürarslan Apartmanı'nda meydana gelen bir iş kazası oluşturuyor. Kazaya kurum sigortalısı Hakkı Tunç maruz kaldı. Sosyal Güvenlik Kurumu vekili, bu kaza nedeniyle kurumun uğradığı 6.959,80 TL tutarındaki zararın tazmin edilmesi talebiyle dava açtı. Davalılar arasında Melek Gözel'in yanı sıra diğer ilgili kişiler de yer alıyor.
Mahkeme sürecinde, 09 Eylül 2019 tarihinde iş güvenliği alanında uzman bir bilirkişi heyetinden rapor alındı. Bu raporda, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranları belirlendi. Buna göre, davalı Ahmet Özdemir'e %60, davalı Hurşit Kurgun'a %30 ve kazaya uğrayan sigortalı Hakkı Tunç'a ise %10 kusur atfedildi. Alınan bu ilk rapora yapılan itirazlar üzerine, aynı bilirkişi heyetinden ek bir rapor daha talep edildi.
Dava Sürecinde Yaşanan Gelişmeler
Yargılama aşamalarında, olayın gerçekleştiği Gürarslan Apartmanı'nın kat maliklerinin kimlik ve adres bilgileri Tapu Müdürlüğü'nden istendi ve bu kişilerin davaya dahil edilmeleri sağlandı. Ayrıca, tarafların bildirdiği bir kısım tanık mahkeme huzurunda dinlendi.
Ancak, davalılardan Melek Gözel'in yürütülen tüm yazışma ve aramalara rağmen Türkiye sınırları içinde bir adresi tespit edilemedi. Dosya kapsamında ulaşılabilen tek adresinin Fransa'da olduğu anlaşıldı ve bu uluslararası adrese de usulüne uygun tebligat yapılamadı. Bu nedenle, HMK'nın ilgili maddeleri uyarınca kendisine ilanen tebligat yapılması yoluna gidildi.
İlanen Tebligat İçeriği ve Davalının Hakları
İlanen tebligat kararı ile birlikte Melek Gözel'e, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 127. maddesi gereğince bir dizi uyarı ve bildirim yapılıyor. Tebliğ edilen belgeler arasında dava dilekçesi, tensip tutanağı ve tevzi formu gibi evraklar bulunuyor.
Gözel'e yapılan ihtarda, tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde aşağıdaki adımları atması gerektiği bildiriliyor:
- Davaya cevap vermesi ve varsa ilk itirazlarını sunması, aksi takdirde bu hakkından vazgeçmiş sayılacağı,
- Dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaları inkar etmiş kabul edileceği,
- Bilirkişi raporuna itiraz etmek için yine iki haftalık süresi olduğu, bu süreyi kaçırması halinde itiraz hakkından vazgeçmiş sayılacağı,
- Duruşma için gerekli hazırlığı yapması, duruşmaya gelmemesi durumunda ise yokluğunda yapılacak işlemlere itiraz edemeyeceği,
- Dilekçelerinde belirttikleri ancak henüz sunmadıkları belgeleri süresi içinde mahkemeye sunmaları gerektiği,
Ayrıca, her iki tarafın da duruşmaya gelmemesi veya bir tarafın gelip davayı takip etmeyeceğini bildirmesi halinde, HMK 150/1 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılacağı da tebliğ metninde yer alan diğer önemli bir husus olarak öne çıkıyor.
Dava, 2014/722 esas numarasıyla takip ediliyor ve son kararın verilebilmesi için ilanen tebligat sürecinin tamamlanması bekleniyor.
