Tanju Özcan Dosyasında Çelişkiler: Destek mi, Reklam mı? İfadeler Birbirini Tutmuyor
Bolu Cumhuriyet Başsavcılığının yürüttüğü irtikap ve zorla tahsilat soruşturmasında, şüphelilerden alınan ilk ifadelerde dikkat çekici çelişkiler ortaya çıktı. Bolu Belediye Başkanı Tanju Özcan'ın firmalarla toplantı yapıldığını ve "vakfa destek" istendiğini kabul etmesine karşın, BOLSEV Yönetim Kurulu Başkanı Ali Sarıyıldız'ın aynı süreçten haberi olmadığını söylemesi, soruşturmayı karmaşık bir hale getirdi. Bu durum, "Vakfın haberi olmadan vakıf adına kim para topluyor?" sorusunu gündeme taşıdı.
Başkan ve Vakıf Başkanının Beyanları Çakışıyor
İrtikap soruşturması kapsamında 28 Şubat'ta gözaltına alınan aralarında Bolu Belediye Başkanı Tanju Özcan'ın da bulunduğu 13 kişinin ifadelerine ulaşıldı. İfade veren Özcan, market temsilcilerinden "destek istedik" derken, BOLSEV Yönetim Kurulu Başkanı Sarıyıldız, "para talep edildiğini" hiç duymadığını belirtti. Özellikle Başkan Özcan'ın İçişleri Bakanlığı müfettişlerine verdiği ilk ifadede toplantıyı kabul etmemesi, ancak sonrasında belediye binasında toplantı yapıldığını açıkça kabul etmesi, sürecin şeffaflığına dair kuşkuları artırdı.
Destek mi, Ticari Reklam mı? Talebin Niteliği Belirsiz
Dosyadaki bir diğer çarpıcı çelişki, talebin niteliği konusunda yaşandı. Şüpheli Tanju Özcan, "Vakfa destek istedik." açıklamasını yaparken, şüpheli Ali Sarıyıldız, "Ticari reklam anlaşması yaptık." ifadelerini kullandı. Şüpheli Süleyman Can ise "Para istemedik." diyerek iddiaları tümden reddetti. Aynı sürecin üç farklı anlatımla ifade edilmesi, anlatımlar arasındaki uyumsuzluğu daha da belirgin hale getiriyor. Bir taraf bağış vurgusu yaparken, diğer taraf ticari ilişkiden söz ediyor ve bir diğer isim doğrudan talebi reddediyor.
Rakam Konuşulmadı mı? Tutarların Kaynağı Bilinmiyor
Belediye Başkanı Özcan, toplantıda rakam konuşulmadığını iddia ederken, Sarıyıldız ifadesinde reklam rakamları olarak 12.500 TL + KDV teklif verildiğini ve aylık 300.000 TL'lik anlaşma yapıldığını belirtti. Bu durum, "Eğer toplantıda rakam konuşulmadıysa, bu tutarlar ne zaman ve kim tarafından belirlendi?" sorusunu gündeme getirdi. Vakıf yetkililerinin reklam bedelinin konuşulmadığını iddia etmesine rağmen, net rakamların telaffuz edilmesi bir başka çelişki olarak değerlendirildi.
Denetimlerin Zamanlaması Şüphe Uyandırıyor
Belediye yetkilileri, denetimlerin rutin olduğunu savunuyor. Ancak müşteki ifadelerinde, reklam teklifinden sonra denetimlerin yoğunlaştığı ve ruhsat süreçlerinde baskı hissedildiği iddia ediliyor. Birden fazla müştekinin aynı husustan şikayetçi olması ve daha önce gündeme gelmeyen NACE kodu meselesinin toplantıdan sonraki denetimlerde ortaya çıkması, kuşkuları artırdı. Ayrıca, ikinci denetimin sadece A101 ve ŞOK marketlerine yapılması da dikkat çekici bulundu.
Toplantılarda Sert İfadeler İddiası
Birden fazla müşteki, toplantılarda şüpheli Tanju Özcan'ın market temsilcilerine baskı içerikli ifadeler kullandığını öne sürerken, şimdiye kadar ifade veren tüm şüphelilerin bu iddiaları reddetmesi bir başka dikkat çekici unsur oldu. Buna karşılık, müşteki tarafında birbirini teyit eden çoklu beyanların bulunduğu ve bu durumun iddiaların tamamen göz ardı edilmesini zorlaştırdığı ifade ediliyor. Soruşturma, bu çelişkili ifadeler ışığında derinleşmeye devam ediyor.
