Yargıtay, 2019 yılında Kırşehir'in Boztepe ilçesinde başıboş köpeklerin saldırısına uğrayan Sebahat Karaman'a (63) ödenmesine hükmedilen 437 bin 156 lira maddi ve 200 bin lira manevi tazminatı onadı. Karar, köpek sahiplerinin hayvanlarını zincir ve tasma gibi önlemler almadan serbest bırakmasını 'özen ve gözetim yükümlülüğünün ihlali' olarak değerlendirdi.
Olayın Geçmişi
10 Ocak 2019 sabahı saat 07.00 sıralarında kızını okul servisine bindiren Sebahat Karaman, eve dönerken sürü halinde gezen köpeklerin saldırısına uğradı. Komşularının müdahalesiyle kurtarılan Karaman, ambulansla hastaneye kaldırıldı. Yapılan tetkiklerde sağ kulak kepçesi ile kulak memesinin bir bölümünde ve her iki kolunda doku kaybı meydana geldiği belirlendi.
Mahkeme Süreci ve Tazminat Miktarı
Kırşehir 2'nci Asliye Hukuk Mahkemesi, Türk Borçlar Kanunu'nun 67'nci maddesi uyarınca davalıları 'kusursuz sorumlu' kabul etti. Mahkeme, Karaman'ın yaralanmasının basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek kadar ağır olduğunu, yaşamını tehlikeye soktuğunu ve yüz bölgesindeki lezyonlar ile sağ kulak kepçesindeki kısmi doku kaybının kalıcı iz bıraktığını kaydetti.
Bilirkişi raporuna göre Karaman'ın maluliyet oranı yüzde 37 olarak belirlendi. Geçici iş göremezlik zararı 6 bin 62 lira 70 kuruş, sürekli iş göremezlik zararı ise 431 bin 193 lira 50 kuruş olarak hesaplandı. Mahkeme, toplam 437 bin 156 lira 20 kuruş maddi ve 200 bin lira manevi tazminatın davalılardan tahsiline hükmetti. Ayrıca Karaman'ın eşine 30 bin lira, diğer iki davacıya ise 10'ar bin lira manevi tazminat ödenmesine karar verdi. Tazminatlara olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek.
İstinaf ve Temyiz Süreci
Davalıların istinaf başvurusu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24'üncü Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedildi. Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 3'üncü Hukuk Dairesi, hayvan bulunduranın, hayvanın başkasına zarar vermesini önleyecek tedbirleri almak ve gerekli özeni göstermek zorunda olduğunu vurguladı. Kararda, sorumluluktan kurtulabilmek için özen gösterildiğinin veya zararın önlenemeyeceğinin ispatlanması gerektiği belirtildi.
Yargıtay, davalıların köpeklerin zincir ve tasma gibi önlemler alınmadan serbestçe dolaşmasına izin vermesini özen ve gözetim yükümlülüğünün ihlali saydı. Davalıların, Karaman'ın elindeki sopayı sallayarak köpekleri kışkırttığı yönündeki itirazı da reddedildi. Kararda, Karaman'ın sabah saatlerinde dışarıda bulunmasının ve kendini koruma içgüdüsüyle sopa kullanmasının, olay ile zarar arasındaki illiyet bağını kesmeyeceği ifade edildi.
Kararın Önemi
Yargıtay 3'üncü Hukuk Dairesi, bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğunu ve hükmedilen manevi tazminatın hakkaniyete uygun bulunduğunu belirterek temyiz itirazlarını reddetti. Böylece Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24'üncü Hukuk Dairesi'nin kararı oy birliğiyle onandı. Bu karar, hayvan sahiplerinin sorumluluğu konusunda emsal niteliği taşıyor ve benzer durumlarda mağdurların haklarını güçlendiriyor.
