TBMM Lokantasında Taciz İddiası: Savcılık Tahliye Kararına İtiraz Etti
TBMM lokantasında stajyer öğrencilere cinsel tacizde bulundukları iddiasıyla yargılanan 4 tutuklu sanığın tahliyesine karar verilmesi, savcılığın itirazıyla yeni bir boyut kazandı. Ankara 57'nci Asliye Ceza Mahkemesi, dosya kapsamını ve delil durumunu değerlendirerek tahliye kararı açıkladı, ancak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı bu karara itiraz etti.
Davanın Arka Planı ve İddianame Detayları
Olay, 2024-2025 eğitim öğretim döneminde TBMM'de staj yapan D.K. isimli öğrencinin, Meclis lokantasında görevli Halil İ.G.'nin kendisine cinsel tacizde bulunduğunu iddia ederek 4 Aralık'ta Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Çocuk Şube Müdürlüğü'ne başvurmasıyla başladı. Soruşturma sonunda hazırlanan iddianamede, olay tarihinde 18 yaşından küçük olan 4 mağdurenin, TBMM'de stajyer olarak bulundukları dönemde Meclis lokantasında çalışan Halil İ.G., Durmuş U., İbrahim B., Ramazan Ç. ve Recep S. tarafından tacize uğradıkları belirtildi.
Sanıklar hakkında, "sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı" ve "çocuğa karşı cinsel taciz" suçlarından 16 yıl 6'şar aya kadar hapis cezası talep edildi. İddianame, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mahkemeye sunuldu ve dava süreci başlatıldı.
Mahkeme Süreci ve Sanıkların Savunmaları
Davanın 2'nci duruşmasına tutuklu sanıklar Halil İ.G., Durmuş U., İbrahim B., Recep S. ve tutuksuz sanık Ramazan Ç. ile taraf avukatları katıldı. Sanıklar, suçlamaları şiddetle reddederek savunmalarını yaptılar:
- Durmuş U.: "Eşim ve çocuğum dışarıda mağdurlar. 2 aydır işlemediğim taciz suçundan cezaevinde bulunmaktayım. Söyleyecek bir şeyim yok başka."
- İbrahim B.: "Cinsel amaçlı mesaj atmadım. Zaten mesaj attığımda TBMM'de stajyer değildi."
- Recep S.: "38 yıldır Meclis’te görev yapıyorum. Öğrenci yetiştirerek bugünlere geldim. 2 aydır neden cezaevindeyim, anlamıyorum. Çok mağdurum."
- Halil İ.G.: "15 yıldır Meclis’te çalışıyorum. Bugüne kadar hiç böyle bir suça karışmadım, bir kez bile ikaz almadım. Ailem perişan halde, yuvam dağılmak üzere."
Tahliye Kararı ve Savcılığın İtirazı
Sanıkların beyanlarının ardından Cumhuriyet savcısı, dosyadaki eksik hususların giderilmesini talep ederek, sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verilmesini istedi. Ancak mahkeme, sanıkların tutuklulukta geçirdikleri süreyi, dosya kapsamını ve mevcut delil durumunu göz önünde bulundurarak, tüm sanıkların tahliyesine karar verdi. Duruşma 15 Mayıs tarihine ertelendi.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, tutuklu sanıklar Halil İ.G., Durmuş U., İbrahim B. ve Recep S. hakkında verilen tahliye kararına itiraz etti. Başsavcılığın itiraz dilekçesi, konunun yeniden değerlendirilmesi için bir üst mahkemeye gönderildi. Bu gelişme, davanın seyrini değiştirebilecek önemli bir adım olarak öne çıkıyor.
Sonuç ve Beklentiler
TBMM lokantasında yaşanan taciz iddiaları, kamuoyunda geniş yankı uyandırmıştı. Mahkemenin tahliye kararı ve savcılığın buna itiraz etmesi, yargı sürecinin nasıl ilerleyeceği konusunda belirsizlik yarattı. Üst mahkemenin itirazı inceleyerek vereceği karar, hem sanıkların hem de mağdurların hakları açısından belirleyici olacak. Sürecin adil ve şeffaf bir şekilde yürütülmesi, toplumsal güvenin sağlanması adına büyük önem taşıyor.
