Ankara'da Kamulaştırma Davasında Mahkeme Kararı Açıklandı
Ankara Batı 9. Asliye Hukuk Mahkemesi, Milli Eğitim Bakanlığı ile Abdullah Utku Yertutan, Abdullah Vedat Kalaç, Adem Umut Akgül ve diğerleri arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında önemli bir karara imza attı. Davalı Mary Ann Caroline Dilek Kropacek'in adresinin tespit edilememesi nedeniyle, gerekçeli karar ilanen tebliğ edildi.
Mahkemenin Detaylı Kararı
15 Kasım 2024 tarihli gerekçeli kararda, davanın kısmen kabul edildiği belirtildi. Karar özetle şu hükümleri içeriyor:
- Alaaddin Tamkoç, Aydın Tohumoğlu, Dilek Şenceol ve diğer bazı davalılar yönünden, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verildi.
- Asım Koç, Ayşenur Koç, Dilek Koç ve diğerleri yönünden ise davanın esasından reddine hükmedildi.
- Kalan davalı ve dahili davalılar için kamulaştırma bedelinin 407.734,07 TL olduğu tespit edildi. Bu bedele, 31 Mart 2011 ile 15 Kasım 2024 tarihleri arasında en yüksek banka mevduat faizi uygulanmasına karar verildi.
- Tapu kaydındaki takyidatların bedele yansıtılması hükmü getirildi.
- Ankara ili Sincan ilçesi Ahi Evran Mahallesi'ndeki 4061 Ada 4 parsel numaralı taşınmazda, davalılar adına kayıtlı hisselerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı Mali Hazinesi adına tesciline karar verildi.
Ek Hükümler ve Süreç
Mahkeme, kararın kesinleşmesi beklenmeksizin taşınmazın tapuya tescil işlemi için Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasını da emretti. Ayrıca, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL'lik maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 18,40 TL başvurma harcının mahsubu yapılarak kalan 409,20 TL'nin davacı idareden tahsil edilip Hazine'ye gelir kaydedilmesine hükmolundu.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi kararları dikkate alınarak, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığı belirtildi. Ancak, 6487 Sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanunu'nda yapılan değişiklik uyarınca, 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak vekille temsil edilen davalılara ödenmesine karar verildi.
Davanın mahiyeti gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve taraflarca yatırılan gider/delil avansının artan kısmının karar kesinleştikten sonra iade edilmesi de hükme bağlandı.
İstinaf Süreci ve Başvuru
Karara karşı, tescil yönünden kesin, bedel yönünden ise istinaf kanun yoluna başvurulabileceği açıklandı. İlamın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yapılabileceği belirtildi. Bu süre içinde başvurulmaması halinde kararın kesinleşeceği vurgulandı.
Davacı vekili, 5 Eylül 2025 tarihli istinaf dilekçesinde, mahkeme kararının müvekkil idare lehine ortadan kaldırılmasını ve davanın kabul edilmesini talep etti. Bu başvuru ve gerekçeli karar, ilanen tebliğ edildi.
Bu karar, Ankara'da uzun süredir devam eden bir hukuki sürecin önemli bir aşamasını temsil ediyor. Kamulaştırma bedelleri ve tapu işlemleri konusunda benzer davalara örnek teşkil edebilecek nitelikteki karar, yargı süreçlerinin karmaşıklığını da gözler önüne seriyor.
