Anayasa Mahkemesi Adli Tıp Kurumu'ndaki Atama Kurallarını İptal Etti
Anayasa Mahkemesi (AYM), Adli Tıp Kurumu'nda bazı ihtisas kurullarına yapılacak atamalara ilişkin önemli düzenlemeleri iptal etti. İptal edilen kurallar, Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi değişikliğiyle getirilen ve atama süreçlerini doğrudan etkileyen iki temel hükmü kapsıyor.
Hangi Düzenlemeler İptal Edildi?
İptal edilen düzenlemelerin ilki, Adli Tıp Kurumu'ndaki ihtisas kurullarında görev alacak başkan ve üyelerin atanması için "tıpta veya diş hekimliğinde uzmanlık belgesi ya da alanında doktora" şartıydı. İkinci iptal edilen kural ise, bu başkan ve üyelerin görev süresinin 4 yıl olarak belirlenmesi ve süre bitse bile yeni atama yapılana kadar görevde kalmalarını öngören hükümdü.
Başkan Yardımcılarının Görev Süresi Korundu
Anayasa Mahkemesi, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndaki başkan yardımcılarının görev süresini 4 yıl olarak düzenleyen ve yeni atama yapılana kadar görevde kalmalarını sağlayan kuralı ise anayasaya uygun buldu. Bu bölüm oybirliğiyle iptal edilmeyerek aynen korundu.
Kadro Düzenlemeleri ve Yürürlük Süreci
Kararda ayrıca, Adli Tıp Kurumu'nda bazı kadroların kaldırılması ve yeni kadrolar oluşturulmasına ilişkin düzenlemelerin de aynen kalması kararlaştırıldı. Merkez teşkilatında 3 kadro iptal edilirken, merkezde 232 ve taşrada 368 yeni kadro ihdası öngören bölüm, AYM Genel Kurulu çoğunluğu tarafından anayasaya uygun bulundu.
Düzenlemelerin uygulanması halinde telafisi zor zararlar doğacağı iddiasıyla yapılan "yürürlüğün durdurulması" talebi ise reddedildi. AYM, iptal edilen kısım için zaten yürürlük tarihini ertelediği için bu yöndeki talebin karşılanmasına gerek görmedi.
Kararın Yürürlüğe Girişi Ertelendi
Anayasa Mahkemesi, iptal edilen kuralların bir anda kalkmasının "boşluk" doğurabileceğini belirterek yürürlüğe giriş tarihini erteledi. Buna göre iptal hükümleri, Resmî Gazete'de yayımlandığı 29 Ocak 2026 tarihinden itibaren dokuz ay sonra, yani 29 Ekim 2026'da yürürlüğe girecek.
Karşı Oy Kullanan Üyeler ve Gerekçeleri
AYM üyelerinden bazıları karara karşı oy kullanarak farklı gerekçeler öne sürdüler:
- Engin Yıldırım, kadro düzenlemesini içeren hükmün kararnameyle düzenlenemeyeceği kanaatiyle çoğunluğun "anayasaya uygun" görüşüne katılmadı.
- Yusuf Şevki Hakyemez, kadro ihdası ve iptalinin yalnızca teşkilat meselesi olmadığını, kamu harcaması ve bütçe yetkisi doğurduğunu savunarak çoğunluğa karşı çıktı.
- Kenan Yaşar, kadro düzenlemelerinin memur statüsü ve bütçeyle doğrudan bağlantılı sonuçlar doğurduğunu belirterek çoğunluğun reddine katılmadı.
- Muhterem İnce, iptal edilen "uzmanlık/doktora şartı" ve "4 yıllık görev süresi" düzenlemelerinin yürütme alanında kaldığını ve anayasaya aykırılık bulunmadığını savunarak iptal yönündeki çoğunluk kararına karşı oy verdi.
- Ömer Çınar, Muhterem İnce ile aynı doğrultuda, atama şartı ve görev süresi kurallarının anayasaya aykırı olmadığı gerekçesiyle iptale karşı çıktı.
