Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, satış hedeflerine bağlı olarak maaşına ek prim alan milyonlarca işçiyi ilgilendiren emsal nitelikte bir karara imza attı. Yüksek Mahkeme, değişken tutarlı primlerin de kıdem tazminatına esas alınan giydirilmiş ücrete dahil edilmesi gerektiğine hükmetti. Bu karar, işçilerin kıdem tazminatı hesaplamalarında önemli bir değişiklik yaratacak.
Kararın Detayları
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin kararına göre, işçinin her ay aynı tutarda prim almaması veya yalnızca satış hedefini gerçekleştirdiği dönemlerde prime hak kazanması, bu ödemelerin giydirilmiş ücretin dışında bırakılması için yeterli bir gerekçe değil. Mahkeme, primlerin düzenli olarak ödenmesi halinde kıdem tazminatı hesabına dahil edilmesi gerektiğini vurguladı.
Olayın Arka Planı
Karara konu olan olayda, bir çalışan haftalık çalışma sürelerinin yasal sınırı aştığını, sayım, eğitim ve toplantılar nedeniyle ilave çalışmalar yaptığını belirterek kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücretinin ödenmesi şartıyla iş sözleşmesini feshetti. İşçi, haklarını almak için İş Mahkemesi'ne başvurdu ve haklı feshe gerekçe olarak ödenmeyen işçilik alacaklarını, satış hedeflerinin keyfi belirlenmesini, prim almasının engellenmesini, eşit davranma borcuna aykırı uygulamaları, ağır işler yüklenmesini, performansı hakkında ağır ithamlar ve psikolojik taciz eylemlerini gösterdi.
İşçinin İddiaları ve İşverenin Savunması
Davacı işçi, takım lideri olarak çalıştığını, temel ücretinin yanı sıra satış miktarına göre prim aldığını; ayrıca yemek, yol ve özel sağlık sigortası yardımlarından yararlandığını belirtti. Davalı işveren ise işçinin iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın istifa ederek sona erdirdiğini savundu. İşveren ayrıca işçilik alacaklarının eksiksiz ödendiğini, satış primlerinin hedefe bağlı olduğunu, işçinin satış hedeflerini gerçekleştiremediğini, işyerinde denkleştirme esasına göre çalışma yapıldığını ve fazla çalışmaların bordrolara yansıtılarak ödendiğini ileri sürerek davanın reddini istedi.
Mahkeme Süreci ve Karar
İş Mahkemesi, puantaj kayıtlarının bulunduğu dönem için bu kayıtları esas aldı ve işçinin ödenmeyen 19,5 saatlik fazla çalışma ücreti bulunduğunu belirledi. Kayıt sunulmayan dönemler için ise tanık anlatımları ve işçinin talebi dikkate alındı. Fesih tarihinde ödenmemiş fazla çalışma ücreti bulunması nedeniyle işçinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği kabul edildi. Kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücreti talepleri kısmen hüküm altına alındı. İşverenin istinaf başvurusu üzerine dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi, işçinin ödenmemiş fazla çalışma ücretinin bulunduğu ve feshin haklı nedene dayandığı yönündeki tespitleri yerinde buldu.
Emsal Kararın Önemi
Yargıtay'ın bu kararı, primle çalışan işçilerin kıdem tazminatı hesaplamalarında önemli bir emsal teşkil ediyor. Karar, satış hedeflerine bağlı primlerin giydirilmiş ücrete dahil edilmesi gerektiğini netleştirerek, işçilerin hak ettikleri tazminatı daha eksiksiz alabilmelerinin önünü açıyor. Bu gelişme, özellikle satış ve pazarlama alanında çalışan milyonlarca işçiyi yakından ilgilendiriyor.
